CRITERIOS
DE VALIDEZ DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
DE LA OBJETIVIDAD A LA SOLIDARIDAD
REINALDO ELIAS MEZA BOLAÑOS
La
legitimidad y validación de la cualidad y calidad de la investigación cualitativa, se va construyendo
progresivamente en las diferentes instancias del conocimiento, en la perspectiva
de fomentar un enfoque cualitativo en ciencias sociales, es decir el enfoque
relacionado con las acciones y no con los actos.
En definitiva la legitimidad de una
investigación podría evidenciarse desde la arquitectura interna del sistema de
conceptos, instrumentos y palabras que el investigador construye para nombrar,
describir o explicar su objeto o fenómeno social al que hace referencia su
investigación. En esta perspectiva el investigador y el tema de investigación
deben ser claros , explícitos concretos y más que nada tener objetividad
crítica y filosófica con veracidad en todo el proceso de la investigación
cualitativa , en consecuencia la validez de la investigación es un estándar de
rigor científico, interpretado independientemente de los paradigmas que
construyen y orientan a la
investigación.
El
concepto de validez, desde diversas perspectivas se ha consolidado como
elemento fundamental para determinar la calidad y rigor científico en un trabajo
de investigación aplicado a las ciencias sociales. El autor (wolcott 1990), al
respecto manifiesta que, la validez como sinónimo de verdad, como verdad
construida, cómo verdad interpretada, consensuada, significa el criterio límite
que establece la legitimidad, aceptación o confiabilidad de los trabajos de
investigación.
Al
respecto (Mishler 1990) Señala que la investigación “inquirí-guidad” el
concepto de validación es más relevante que la validez porque es el proceso a través
del cual realizamos afirmaciones evaluando la credibilidad de las observaciones,
interpretaciones y generalizaciones, el criterio esencial para dichas
valoraciones son los conceptos, métodos e inferencias de cada estudio.
En
cambio (Maxwell 1992) defensor de la complementariedad, señala que la
comprensión es un concepto mucho más importante que la validez y hace
referencia a cinco tipos de validez inherentes a la investigación cualitativa:
la validez descriptiva, interpretativa, teórica y generalización interna y
evaluativa. Un aspecto importante de la concepción de maxwell que relaciona fundamentalmente a la validez de los textos y no de los datos o
métodos en el marco del pensamiento post- estructuralista.
Los
autores Altheide y Johnson (1994-485) tras analizar varias interpretaciones a cerca
de la validez sostienen que los principales significados argumentan: la validez
como cultura, como ideología, como género, como lenguaje como aplicabilidad
(ayuda) estándares; Estos autores sostienen
que es posible evaluar informes claros y coherentes para analizar
símbolos culturales e indicadores de la vida social.
El autor Wolcott: (1990) con una postura más
radical rechaza en concepto de validez y manifiesta que no existe una correcta ni
única interpretación de la realidad y prefiere hablar de comprensión
manifestando que la validez es más una distracción que una ayuda , En
consecuencia ninguna investigación es absolutamente valida en todas las
acepciones del concepto.
De
acuerdo al documento la autora señala cuatro posiciones: 1.- Aplicación de
criterios convencionales 2.- Aplicación de criterios paralelos o cuasi
fundacionales 3.- Aplicación de criterios propios 4.- Aplicación de criterios
para un mundo post- moderno, es decir la práctica de las propuestas académicas
más reconocidas, es la crítica a la modernidad, qué se le define como el
proceso histórico que domestica a los individuos de esta nuestra sociedad actual.
La
calidad de los criterios y resultados se cataloga, mediante la validez y
confiabilidad y de alguna manera de
acuerdo al paradigma que pueda escoger en ese estudio investigativo que puede
ser: positivismo cuntitativismo,
naturalismo o cualitativismo, es de entender que toda “ciencia normal” busca
establecer un conjunto de procedimientos y
técnicas que garanticen la idoneidad de los datos recogidos y que se aproximen a la
realidad social, esta postura o aplicación de criterios paralelos o cuasi
fundacionales, interpretados en la obra de Lincoln y Guba (1989)..
Dentro de los estándares de valoración de investigación cuantitativa y cuantitativa el
argumento es que, se debe abordar desde el punto de vista de la lógica las
diversas metodologías de la investigación en vista que no existen criterios
independientes de los juicios, propósitos y valores humanos dichos estándares
aplicables a los criterios evaluativos existen similitudes en la lógica de la
investigación orientado a los enfoques cuantitativos y cualitativos sugiriendo
de esta manera la combinación de métodos.
De
acuerdo a los autores (Howe y Eisenhart, Punch, Elliott Fischer) este trabajo orientará: a) Fomentar al proceso
de legitimación de la investigación cualitativa. b) Contribuir a una revisión científicamente válida “tesinas y
tesis cualitativas”. c) Fomentar un mejor control de calidad de la
investigación cualitativa. d) Promover nuevos enfoque y métodos, que la investigación están orientando a la propuesta de
los diversos autores sobre la
credibilidad en el contexto de la investigación acción, asumiendo los
postulados del paradigma constructivista que tiene que ver con la validez
dialéctica y critica.
Dentro
de los procedimientos de verificación los más utilizados de igual manera de
acuerdo a varios autores que cita la autora de este documento destacaremos los
siguientes: El investigador como detective, El trabajo de campo extenso, La
triangulación de datos, validación desde los participantes, búsqueda de
análisis y casos negativos flexibilidad y establecimiento de patrones y otros,
llegando a consensuar pero no a interpretar la verdad.
En
conclusión se deduce que este largo trabajo, con distintas posturas relativas a
la elaboración del conocimiento científico se articulan alrededor de dos
posiciones fundamentales, 1.- Lo que deseamos ver y saber no es un mundo
subjetivo 2.- La forma particular de la objetividad con la utilización de un
método que aspira eliminar la incumbencia del juicio personal en la descripción
y valoración de un estado de hechos.
Palabras claves: epistemología,
legitimidad de la investigación, objetividad, post positivista, post
estructuralista.
Referencias:
CASTILLO GOMEZ MONICA, (1992).
Investigación cualitativa es.slideshare.net.
MORA NAWRATH HECTOR (2004). Validez y
triangulación en investigación cualitativa, Universidad Católica de Temuco.
CAJIDE, J. (1992). La investigación
cualitativa: Tradiciones y perspectivas contemporáneas. Bardón, 44(4), 357-373.
DENDALUCE, (1989).Algunos retos metodológicos.
Revista de Investigación Educativa 16(1) ,7-24.
Cook, T. D. y CH. S. Reinhardt. Métodos
cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid:
Morata, 1997.
Fernández Pérez, M... Evaluación y cambio educativo:
Análisis cualitativo del fracaso escolar. Madrid:
Morata, 1995.
Martínez, Miguel. La investigación cualitativa
etnográfica en educación. México: Trillas, 1991.
Netgrafia:httpps:/mx.answers.yahoo.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario